신지예 후보 포스터 훼손과 여성혐오 댓글 논쟁

[6.28] 이 토론에 대한 촌평은 좀 시간될 때 따로 하겠음.

김문성님이 게시물을 공유했습니다.

6월 28일 오후 4:44 · 

한겨레 페북 관리자는 좀 자중하시라. ㄱ씨의 행동이 잘못인 건 맞지만, 그의 범행 동기가 왜 여성혐오냐고 물으면, 여성혐오 때문이라는 동어반복 말고 나올 답이 뭔가? 일종의 답정너 같은 것으로 현실에서도 논리로도 타당치가 않는 논법이다.
신자유주의가 사회 전체에 강요한 인간 타락의 문제를 여성혐오로 치환시켜서 도대체 보통 여성들이 얻을 게 뭔지도 생각해 보시고. 남성을 무찔러 여성 취업문을 넓히면, 그건 무한경쟁에서 탈출인가? 서로 남혐, 여혐 하고 싸우자는 얘기밖에 더 되나? 그런 상황을 누가 좋아할까?
글 쓰다가 올라가 버려서 다시 덧붙이면, 기사 말미의 신지예 후보측의 답변이 공식 답변이라면, 실망을 금할 수 없다. 대졸 무직자가 포스터를 찢은 게 남성 중심 기득권 정치의 공고한 단면이라니?!?! ㄱ씨는 그 공고한 남성 중심 기득권 정치에서 철저히 배제된 사람이다. 나경원, 이언주, 이은재가 웃고 갈 노릇.

한겨레

6월 28일 오후 4:30 · 

신지예 후보의 벽보를 훼손한 ㄱ씨는 “여성들이 잘 나가면 취업이 어려울 것 같아 벽보를 훼손했다”고 경찰에 진술한 것으로 알려졌다. 
#이것은_여성혐오가_맞다

HANI.CO.KR

신지예 후보 벽보훼손 남성 “여권 신장되면 취업 어려울까봐”

대학 졸업 뒤 1년 간 중소기업에 다녔던 ㄱ씨는 현재 무직이다

좋아요공감 더 보기

댓글 달기공유하기

18DuRa OH님, 김정아님 외 16명

공유 1회

댓글

장동엽 글쎄요. '타당치가 않는 논법'으로 만들기 위해 오히려 김문성 님께서 논법을 비틀어 버리시는군요. 기사대로라면, ㄱ씨가 밝힌 범행 동기 자체를 그저 '여성혐오' 라고 하는 거지요. '왜 여성혐오냐'는 질문 자체가 필요 없는 거지요. 물론 '여성혐오' 현상의 배경과 관해선 말씀하신 신자유주의 등 분석과 담론이 깔리겠습니다만, '여성이 잘 나가면 취업이 어려울 것' 이라는 피의자 ㄱ씨의 왜곡된 인식을 마치 여성들이 '남성을 무찔러 여성 취업문을 넓히자'고 주장하는 듯 말씀하시는 것이야말로 그릇된 논법이지요. 물론 제주도 예멘 난민 문제에서도 드러나듯 페미니즘 한 쪽에서 혐오를 들고 나오기도 합니다만, 적어도 그같은 주장이 다수이거나 신지예 후보가 들고 나온 적은 없습니다. 
“현재 한국사회에 만연한 여성혐오 정서와 일맥상통하고 남성중심의 기득권 정치가 얼마나 강고한지 보여준다”는 신 후보의 멘트에서 '여성혐오 정서' 부분만 빼고 다루시는 것 또한 왜곡으로 가는 길이지요. ㄱ씨가 '남성 기득권 정치에서 철저히 배제된 사람'이라는 말씀이 어떤 뜻으로 남긴 말씀인지는 모르겠으나, 적어도 기존의 남성 중심 기득권 정치의 한계를 지적하고 이를 깨뜨려야 한다고 주장해 온 페미니스트 후보의 포스터를 훼손한 ㄱ씨는 적어도 님께서 말씀하신 바처럼 스스로 배제됐다고 생각하기보다는 그 체제를 지켜야 한다고 굳게 믿는 사람이라고 봐야겠지요. ㄱ씨가 가진 '여성혐오 정서'는 남성 중심 기득권 정치에 의해 재생산되고 있고, 그같은 기득권 정치는 ㄱ씨 자신도 속한 약자에 대한 배제나 혐오를 해결할 의지도 능력도 보여주지 않고 않습니다. ㄱ씨는 그 책임을 기득권 정치에 묻기보다 여성혐오로 답을 찾을 뿐이지요. 적어도 신지예 후보나 다수 페미니스트들은 '남성혐오'로 맞서진 않습니다. 여성 등 약자를 배제하고 혐오하는 남성들에는 굴복하지 않겠다는 것이지요.

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일

답글 13개 숨기기

김문성 님의 댓글 자체가 이른바 여성혐오 현상을 여성혐오 현상으로 설명하고 있는데, 무엇을 반박하시려 하는지 모르겠네요.

1

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일

김문성 기사에 인용된 사진을 보세요. 신지예 씨 왼편의 6번, 7번 후보도 여성 후보입니다. 왜 그 후보들의 포스터는 찢기지 않았을까요? 꼴통 우익인 7번 후보는 그렇다쳐도 심지어 6번 후보는 여성 노동자의 권익을 앞세웠는데요? 민중당도 기득권 남성정치의 카르텔입니까? 그렇지가 않잖아요.
현실에서 출발해야지, 담론에 빠져서 담론을 설명하려면, 누군들 자기 정당화를 못하겠습니까?

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일 · 수정됨

장동엽 김문성 님의 이 말씀 자체가 이해가 안 가네요. 저는 ㄱ씨의 범행 동기와 배경 인식 자체를 '여성혐오' 라 정의하고 논쟁하고 있습니다만... ㄱ씨 같은 행동과 인식이 모이고 모이면 '여성혐오 현상'이 되는 것이겠고요. 이를 테면... 소아성애를 가진 남성들의 범죄를 '소아성애 범죄'라 부르는 것과 다를 바 없는데 굳이 뭘 문제 삼는지 핵심을 이해할 수 없어서요. ^^

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일 · 수정됨

김문성 네. 이해하고 있습니다. 저는 그런 정의가 결국 동어반복에 불과하다고 주장하는 겁니다.

1

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일

장동엽 김문성 기사 인용 사진을 언급하시는 것이야말로 님의 논법이 그릇됐음을 드러내는 것 아닌가 합니다. 사실관계도 틀렸고요. 김진숙 후보도 여성이니 여성 관련 정책 공약들을 내걸긴 했습니다만, 적어도 포스터에 담긴 핵심 슬로건은 "비정규직 서울시장" "유일한 노동자 진보서울시장"이었습니다. 다른 여성 후보들은 선거 기간 내내 "페미니스트 서울시장"을 내건 신지예 후보와 달리 페미니즘 논쟁의 이니셔티브를 쥐려 하지도 않았고요. 뭐 굳이 ㄱ씨늬 범행동기를 '여성혐오'가 아닌 '페미니즘 혐오' 또는 '페미니스트 혐오' 정도로 표현할 수도 있겠니다만, 굳이 다른 여성 후보 포스터를 훼손하지 않고 신지예 후보 포스터만 곡 찍어 훼손했다고 해서 '여성혐오' 범행이 아니라 정의해야 할 까닭은 없어 보이는군요.

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일 · 수정됨

김문성 (비문이 있어서 조금 손봤습니다.)
네, 조금 논의가 진전되는 것 같네요.제가 바로 옆 후보들의 포스터를 언급한 것도 생물학적 여성 문제만으로 ㄱ씨의 행위조차 설명되지 않는다는 점을 얘기하려고 한 겁니다.
모든 생물학적 여성이 아니라 (오히려 님이 인정했듯이) 페미니스트 혐오라고 하는 게 일관성은 있어 보입니다.(물론 저는 그것도 과도하다고 봅니다만. 지금 페미니즘은 일종이 유행 흐름을 타고 있고, 정서나 담론이 확산되고 있으니까요. 기존에 눈에 띄지 않던 것이 흥할 때는 항상 반작용이 따르게 마련이죠. 그걸 여혐, 백래시라고 보는 건 무리가 있다고 봅니다.)
어쨌거나 여성이므로 무조건 싫다고 한 게 아닌 것을 여성 혐오라고 규정하는 게 옳을까요? 신 후보 측이나 장동엽 님이 말하는 남성 기득권 정치 구조와 관련해 이 남성을 일종의 공모자 또는 그 구조의 일부처럼 보는 건 여성혐오가 만연하다는 뜻인데, 기사만 봐도 신지예 후보의 훼손된 포스터 27개 중 적어도 20개가 이 ㄱ씨 한 명이 훼손한 겁니다. 만연한 여성혐오라고 할 수도 없고요.
따라서 이 문제를 남성기득권정치의 발현으로 얘기하는 것도 설득력은 없습니다. 장동엽 님 말씀처럼 민중당 김진숙 후보가 여성 문제를 부각시키지 않아서 포스터 훼손을 피했다면, 님 논리대로면 김진숙 후보도 남성기득권정치로 비춰졌기 때문에 포스터 훼손을 피한 거라고 규정할 수가 있게 됩니다. 물론 장동엽 님이 그렇게 본다고 생각하지는 않습니다만. 논리적으로는 설명되지 않는 모순이 생긴다는 점을 말씀드리고 싶네요.
이런 취지에서, 제가 신지예 후보측의 남성 기득권 정치 언급을 인용할 때 여성 혐오라는 앞부분을 굳이 인용하지 않은 겁니다. 저는 같은 현상을 지칭하는 걸로 보니까요.

1

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일 · 수정됨

김문성 쉽게 말하면, 여성혐오가 아니라고 할 수는 없다는 게 현재까지 님의 결론인데, 장동엽 님의 주장을 인정해도 ‘일 수도 있고 아닐 수도 있는’ 문제라는 것인데, 이를 한겨레 페북 관리자처럼 “여성혐오가 맞다”라고 할 수는 없다는 게 저의 요지입니다.

1

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일 · 수정됨

장동엽 김문성 님께서 듣고픈 대로 해석하시려는 듯하군요. 제 글에서 "일 수도 있고 아닐 수도 있는"으로 해석하실 여지를 드리진 않았다고 봅니다. 제가 '여성혐오'와 '페미니즘 혐오'를 굳이 나눠서 말하려 한 게 아니라는 것도 더 잘 아실 듯합니다. 굳이 나눠서 봐야 할 까닭도 없고요. ㄱ씨의 범행 동기를 굳이 따로 해석할 까닭조차 없이 '여성혐오'로 봐야 한다는 게 일관된 주장입니다. '여성혐오' 개념을 행위로 보느냐, 인식으로 보느냐도 의미 없는 논쟁이고요. '여성은 싫어, 여성은 사라져' 라는 인식만이 '여성혐오'가 아니라, '여성이 잘 나가면 취업이 어려울 것' 이라는 인식도 다른 합리적 요인들 대신 자신과 경쟁할 대상에서 여성만을 끄집어내 적대시했다는 점에서 '여성혐오'인 거죠. 선거철 '페미니스트 서울시장' 후보의 포스터를 훼손하는 방식으로 보복행위(백래시)를 벌인 것고요. ㄱ씨 스스로 '여성'을 대상화했음을 드러낸 것만으로도 논쟁 여지가 없다고 봅니다만...

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일

김문성 ㅋ 논쟁을 님이 어떻게 규정한다 해서 상대가 있는 논쟁의 성격이 그렇게 되는 건 아닙니다. 
ㄱ씨는 어쨌거나 제가 아는 수준에서 자기의 취업을 걱정했지, 남성의 권리를 걱정한 게 아니에요. 님처럼 아무데나 같다 붙이면 오히려 여성혐오가 의미없는 개념이 됩니다.
또한 생물학적 여성만 참여하라는 집회에 미조직 대중 수만 명이 참가하는 시대에 백래시를 두려워하는 것처럼 한심한 일도 없다고 생각합니다.

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일

장동엽 김문성 ㄱ씨가 자기 취업 걱정했다는 게 ‘여성혐오’는 아니라는 근거인지 의이하군요. 문제는 자신의 경쟁 대상을 여성으로만 규정했음을 핵심으로 말씀드렸습니다만... ‘여성혐오’를 굳이 저나 님이 해석할 까닭도 없는 사례입니다. 피의자 ㄱ씨 스스로가 규정한 응징 대상만으로도 충분히 설명이 된 듯한데요. 
님께서 말씀하시는 집회의 주최 측이나 참가자들의 주장이 페미니즘 전체를 대표한다고 할 순 없겠습니다만, 집회 참가자 수만 명이 얼굴을 드러내지 못 하는 까닭, 이 순간에도 여성 또는 페미니스트들을 향하는 보복 사례와 유형들을 모르시진 않을 듯한데 이 시대를 그리 규정하시니 오히려 당혹스럽군요.

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일 · 수정됨

김문성 결국은 여성혐오니까 여성혐오라는 순환논법이라는 쟁점으로 다시 돌아왔네요. 모든 여성에 대한 혐오는 아닐 수 있다고 하시길래 논의가 진전되는 줄 알았는데 전혀 아니었나 보네요.
신지예 후보측의 답변에서 제가 문제 삼은 건, ㄱ씨의 찌질한 행위를 ‘만연한 여성혐오’(남성 기득권 정치 구조)의 일부라고 본 것이었지요. 그런데 이제는 남성이 어쨌거나 여성이 내 취업에 방해되는 요소라고 생각했으니 여성혐오다? ㄱ씨가 남자들이 내 취업에 방해되는 요소라고 생각했으면 훌륭한 남성 페미니스트인가요? 아니죠? 그래서 저는 흑백 논리를 피하자는 얘기를 하는 겁니다.(님 말씀대로 여성이 미움의 대상에 들어가면 모두 여성 혐오라는 주장을 저는 흑백논리로 봅니다. 그럴 수도 있고, 아닐 수도 있는 거죠.)
불황에 취업 경쟁으로 내몰린 사람들의 저열하거나 모순된 의식을 죄다 혐오분자다라는 식으로 취급할 수 없다는 것이죠. 6번, 7번 후보의 포스터 얘기도 그래서 든 것이고요.
아마도 ㄱ씨가 발끈한 건 여성에 대한 일종의 어퍼머티브 액션 같은 것에 대한 반감일 가능성이 큰데, 그게 다 여성혐오인가요? 가령 미국에서 흑인에 대한 ‘어퍼머티브 액션’에 반감을 품는 것을 우리가 지지할 수 없지만, 그렇다고 그 주장에 우호적인 모두를 인종차별주의자라고 부를 순 없는 거죠.
사실 지금 미국 진보진영 또는 민주당 안팎에서 이뤄지는 정체성정치 논쟁이라는 게 바로 그런 식으로 딱지 붙이기 한 결과, 열악한 처지의 백인 남성들을 공화당 또는 트럼프 지지로 몰아간 것 아니냐 하는 문제 아닙니까? 장동엽 님이야말로 이런 논쟁들을 모를 리 없을 텐데요.

그리고 집회와 페미니즘의 강세 얘기는 여성 차별과 천대의 현실을 부인한 게 아니라 과장하지 말라는 겁니다.(반작용 얘기는 오히려 제가 먼저 꺼냈죠.)
‘보복’(?)이 걱정 돼서 마스크를 쓴 분들도 계시겠지요. 그런데, 마스크를 쓰고서라도 수만 명이 실외 집회에 나오는 거에요. 그게 대서특필되고 사회적 압력이 되고 있습니다. 백래시를 상수라고 쳐도, 그걸 여성들이 이겨내고 있고 그 목소리가 사회에 영향을 발휘하는 게 현실인 거죠. 무엇이 지금 대세인가요? 그래서 백래시 개념에 대해서도 여혐 개념과 마찬가지로 ‘남용’하지 말자는 것이고요.
저라면, 여성들에게 당신들은 수동적 피해자가 아니라 권리를 요구하고 쟁취할 역량과 자격이 있는 존재라고, 많은 남성들이 여성들의 요구를 지지한다고, 그러니 스스로를 능동적 주체로 긍정하라고, 지각있는 남성들과 또 남녀가 함께하는 노동운동과 연대하라고 말하겠어요.
그것이 워마드나 인종차별적 난민 반대처럼 스스로에게 도움되지 않는 방식을 여성들이 굳이 항의의 수단으로 선택할 필요가 없다고 말하는 데 도움이 된다고 보는 것이고요.

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일

장동엽 김문성 님과 처음부터 댓글 논쟁 시작하는 게 아니었나 싶어지네요. 님의 '순환 논법'이 대체 무슨 이야기인지... '여성혐오'에 대한 이해나 인식이 달라서인 듯한데, 님의 말씀에서 스스로 답을 갖고 계신데 자꾸 부정하시니... "찌질한 행위"라도 '여성혐오'인 거지요. 무슨 대단한 짓을 벌여야 '여성혐오' 범죄인 건 아닙니다. 여성 후보자 포스터를 죄다 난도질해놔야 '여혐'인 거 아니냐는 인식이라면 당혹스럽고요. 
"찌질한 행위"를 벌인 ㄱ씨가 성별로 나누어 볼 문제가 아님에도 여성만을 적대시해 범행을 벌인 것만으로 설명이 끝날 문제라는 뜻입니다. 님 말씀대로 장기불황과 취업경쟁에서 비롯된 그릇된 인식과 행동이라는 정의와 '여성혐오' 범죄가 굳이 나누어 설명할 까닭도 없지요. 성범죄들도 그 원인을 톺아보면, 사회경제적 요인들과 맞닿아 있듯이 말입니다. 
여성들을 수동적 피해자라거나 권리를 요구하고 쟁취할 역량과 자격도 갖추지 못한 존재라 보니마니, 워마드니 난민 반대니 갖고 오셔서 논점을 흐리고 계시는데, 그 정도 기본 인식은 갖추고 있다는 걸 전제로 논쟁하던 것 아닌가요? ^^ 그리고 저는 워마드나 난민 반대한다는 페미니스트들에 단 1도 동의하지 않기 때문에 제 글에서 의도적으로 '페미니즘 한 쪽'이라 일컫고 있는 거지요. 
"생물학적 여성만 참여하라는 집회에 미조직 대중 수만 명이 참가하는 시대에 백래시를 두려워하는 것처럼 한심한 일도 없다"는 님의 말씀이 담고 있는 인지 부조화가 그 뒤의 댓글에 담긴 설명으로도 헤소되진 않아요. 언론들이 좀 더 다루고 있다 해서 대세라고 보는 것도, 백래시가 사라졌거나 약화됐다고 보는 것도 우습고요. 
뭐 지나친 피해의식이라 보시는 듯합니다만, 사회적 주목도가 높아졌다 해서 '여혐'과 '백래시' 개념을 '남용'하고 있다거나 '여성 차별과 천대의 현실을 과장'하고 있다 말씀하시는 건, 객관적 지표들이 가리키고 있는 현실과는 거리가 멀다고 봅니다. 님의 '믿음'까지 바꿀 능력도 동기도 제간 없군요.

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 1일

김문성 “여성 후보자 포스터를 죄다 난도질해놔야 '여혐'인 거 아니냐는 인식이라면 당혹스럽고요. "찌질한 행위"를 벌인 ㄱ씨가 성별로 나누어 볼 문제가 아님에도 여성만을 적대시해 범행을 벌인 것만으로 설명이 끝날 문제라는 뜻입니다.”
문장 전체 인용입니다. 여기서 모순이 전혀 없다고 느끼신다면, 그냥 서로 개념과 인식이 다른 걸로 정리하지요. 님 입장에서 보더라도, 행위와 동기 모두에서 왜 특정 여성상만 반감의 대상이 됐을까를 성찰해 보셨으면 합니다. 신지예 후보가 보인 잠재력이 앞으로 더 잘 발휘되기 위해서도요.
인식의 지반은 달라도 최소한 진전되는 토론이 가능할 거라 보고 논의를 풍성하게 하려는 취지에서 제가 이해하는 한 이 논쟁의 밑에 깔린 논점들을 포함해 제기한 여러 문제들이 논점을 흐리는 수법이라니 할 말을 잃었습니다. 
어쩌면, 남성의 여성 대상 범죄니 무조건 여성혐오여야 한다는 확증편향적 입장이라면, 저의 제기가 논점 흐리기가 맞겠죠. 더 대화할 것도 없겠고요. 
그런데 자기들 주장 입증하려고 보통의 노동계급 남녀들끼리 일부는 남성이 여성에게 저지른 범죄만 강조하고, 일부는 여성이 남성에게 저지른 범죄만 강조하는 그런 우스운 상황이 계속되길 바라시나요? 최소한 진보를 표방하는 활동가들은 그러지 말아야 하는 거 아닐까요?

2

관리

좋아요공감 더 보기

 · 답글 달기 · 20시간 · 수정됨